bevictor伟德官网法籍教師盧逸凡導演的契诃夫經典戲劇《海鷗》，近日在觀衆中引發了一陣轟動。

　　年輕人可能不知道，《海鷗》初次上演時曾遇到了怎樣的尴尬——作家和導演丹欽科回憶道：這次失敗是劇場史上數得出來的幾次之一。在本該嚴肅的地方,觀衆席上卻爆發哄堂大笑；而幕間休息時觀衆又發出“噓噓”的聲音和藐視的語言。據說，當晚契诃夫雙手插在衣袋裡，在刮着冷風的河堤上漫遊了很久，第二天一早就離開了彼得堡。他寫信給家裡：“這出戲轟然跌落了。劇場裡有一種侮慢而沉重的緊張空氣。演員們演得愚蠢得可憎。這次的教訓是，一個人不應該寫戲。”而實際情況是，皇家劇院的這些人都是最優秀的演員，他們尊重契诃夫，且已盡了最大的努力。不久，斯坦尼斯拉夫斯基和丹欽科在莫斯科藝術劇院也導演了《海鷗》，他們按自己的理解将其演繹為一出“感人至深的悲劇”，這回受到了觀衆的廣泛好評。但契诃夫卻對這種違背自己本意的演繹并不滿意，他明确表示，《海鷗》是“四幕喜劇”。

　　契诃夫的意思的确複雜：他既不喜歡當時俄國死闆的戲劇模式（那種唯“沖突”、“行動”、“悲劇”馬首是瞻的亞裡士多德式的古趣），也十分讨厭流行的大衆的庸俗趣味。他說：“我寫的不無興味，盡管毫不顧及舞台規則，是部喜劇。有三個女角，六個男角，四幕劇，有風景(湖上景色)；劇中有許多關于文學的談話，動作很少，五普特愛情。”毫無疑問，那遙遠的聲音、夢幻般的獨白、憂郁的愛情、象征物的運用，充滿了抒情性，都與普遍的、深厚的“人性”緊密相連，這正是《海鷗》至今仍在上演的主要原因。在契诃夫看來，與其引領至“悲劇藝術”（那是一個多麼隆重而典雅的概念啊！）的高度，還不如以日常生活的喜劇形式來傳達那種隐含于其中的小人物的“悲劇氣息”。

　　在盧逸凡執導的舞台上，想成為作家的康斯坦丁始終真誠而嚴肅，不斷以俄國大作家屠格涅夫的作品來否定自己。他是個愛情至上主義者，在愛情和事業的希望破滅以後開槍自殺，這無論如何令人唏噓；康斯坦丁深愛的妮娜耽于當大演員的幻想，即使受了名作家特裡戈林欺騙，卻依舊幼稚地執迷不悟。劇中那隻被打死的海鷗就象征着妮娜，契诃夫通過台詞富有抒情意味地寫道：“一片湖邊，一個像你一樣的小女孩從幼年開始就住在那兒。她像海鷗那樣愛這片湖水，也像海鷗那樣幸福而自由。但是偶然來了一個人，看見了她，而因為無事可做，就把她像一隻海鷗一樣給毀滅了。”劇中還有一些錯位的愛情故事和卑微人物的塑寫。這些都像生活本身那樣，因偏激、幼稚而可笑，又因死亡與毀滅而讓人心酸。與此同時，康斯坦丁的母親伊琳娜輕佻而浮誇，作家特裡戈林倚才自傲、玩世不恭，又給人強烈的戲谑之感（有意思的是，性格單純而素樸的康斯坦丁和妮娜是最難演的，而性格富有立體感的虛僞的特裡戈林卻常常博得熱烈的掌聲）。我覺得，這樣的一種多元融通的處理是符合契诃夫本意的，而盧逸凡也認為，自己是忠實于契诃夫劇本的現實主義的。

　　1990年，台灣當紅導演賴聲川第一次執導了話劇《海鷗》，在台北藝術大學演出。媒體報道說，當時整個場子都笑翻了。有大學生觀衆問賴聲川：“改得太好了，您是怎麼做到的？”導演回答說：他隻是将故事搬到了二十世紀三十年代的中國上海，把記不住的俄羅斯名字改為中文而已。

　　我覺得，這種改編當然未嘗不可，可是一旦為了迎合市場和觀衆而“俗”過了頭，就會失去經典作品的“崇高感”，而這種在流行文化世界裡略顯陌生的“崇高感”，正是最近上演的《海鷗》所呈現出來的魅力。《海鷗》是一出 “喜劇”，契诃夫堅持這樣說一定有他的道理。我要補充的是，這是一出非同尋常的、淡淡的人生喜劇。雖然最後的槍聲是殘酷的，但是多恩醫生善意的謊言還是閃出了喜劇的火花。觀衆很想看到接下來的傷感情景，但是大幕急遽地拉起來了，一切都留給缭繞于腦海中的想象。與一般的物理事實（由濃到淡）相反，《海鷗》沒有時代的局限，人物、性格和情感放在哪兒都說得過去。以至于一開始淡淡的東西，在我們走出劇場以後漸漸變得濃稠而難以化解。逸凡似乎正是這樣理解劇本的。

　　《海鷗》劇組的演員都是生活在上海的有自己職業的年輕人或大學生，都是利用業餘時間來參加訓練和排練的。這班目光澄澈的青年對戲劇充滿了真心的喜愛和熱騰騰的激情。一個非專業的劇團，能夠有魄力、有能力将一出西方經典大戲演到這個份上，實在是令人感佩。盧逸凡畢業于法國大學的漢學專業，曾在法國駐上海領事館從事文化交流工作，現在是上海師大bevictor伟德官网的副教授。逸凡是完全憑着自己對戲劇藝術的癡迷來從事這項勞作的，其間的艱辛和不易非局外人所能道。複旦大學哲學學院李天綱教授說，盧逸凡是他“見到過的漢語說得最好的法國人”。其實，逸凡的血脈裡部分流淌着斯拉夫人的血液，這從他的名字（Ivan Ruviditch）就可看出。他是契诃夫的“遠親”。

　　去年10月，在“烏鎮戲劇節”上邂逅正津津有味地參加演出的逸凡。他興奮地告訴我，不久會推出一場由他執導的話劇，希望我能去觀看。因此，看畢《海鷗》，我在贊賞之餘，也提出了一點小小的建議：一、男女演員的身高是否過于懸殊了？二、戲的末尾妮娜的那段獨白是否有點長？逸凡回答說：您的意見很寶貴。但同時又不太同意我的看法。他在微信中陳詞：也許中國觀衆過于在意男女的身高比例了；他還說，末尾那段獨白是完全尊重契诃夫原作的，可能是演員還不成熟、拿捏得不夠，但一定會慢慢進步（他的意思是，對優秀的演員來說，語言本身就包含着行動的因素）。讀了他的微信，我隻想說：逸凡，我為你點個贊！